החלטה בתיק ת"ט 7675-10-11

המשיבה הגישה לביצוע שיק ע"ס 54,021.00ש"ח, ז"פ 01/03/2011. השיק משוך על בנק יהב, מחשבונו של המבקש, לפקודת המשיבה.

בקשת הביצועמציינת, כי המבקשת אוחזת בשיק הנ"ל, כי הוצג לפירעון אך לא כובד.

ההתנגדות נסמכת בתצהיר המבקש, המצהיר, בין היתר גם זאת:

ישנה מחלוקת בין המבקש לבין המשיבה, אודות יתרת חוב בגין מים וביוב. בשלהי 2010 התקיימה פגישה בין הצדדים, לשם בירור החוב המיוחס למבקש ע"י המשיבה. במהלכה, נעטן כלפי המבקש, כי יש בנמצא חוב בן כ-130,000ש"ח, אך לא נמסר כל פירוט ביחס לחוב האמור.

"...8. על מנת לחסוך בזמן והוצאות ניהול הליך משפטי, מסרתי לידי נציגת המשיבה, גב' אפרת, את השיק נשוא תיק ההוצל"פ כשיק ביטחון הנושא אך ורק את חתימתי ללא ציון תאריך פרעון או סכום השיק."

ע"פ המוצהר, הוסכם בין הצדדים, כי השלמת פרטי השיק מותנית בהגעה להסכמה אודות שיעור החוב. כזאת, טרם אירע, ע"פ המוצהר, שכן טרם קיבל את פירוט החוב.

המבקש מצהיר, כי בסוף יוני 2011, לאחר דין ודברים בין בא כוחו לבין המשיבה, קיבל פירוט חוב המסתכם ב- 36,766ש"ח.

"עיון ראשוני" בפירוט שקיבל המבקש, לא הוביל להסכמתו עם המיוחס לו, ומכל מקום, מציין המבקש  בתצהירו, כי הסכום הנתבע עולה על קרן החוב הנתבע בתיק ההוצל"פ.

ב-01/02/2012 התקיים הדיון בהתנגדות. המבקש עמד לחקירה נגדית על תצהירו.

המבקש העיד, כי ברקע הפגישה שקיים עם המשיבה, עמדו תיקי הוצאה לפועל שניהלה כנגדו המשיבה, בגין "חוב של המים".

המבקש העיד כי הוא אשר פנה  אל חברת ריסט ויידע אותה אודות תיקי ההוצל"פ האמורים 0עליהם לא ידעה), ובסופו של יום, הגיעו הצדדים לפשרה לפיה ישלם למשיבה 60,000.00ש"ח בשיק מזומן, ועוד 24,000.00ש"ח בפריסה ל-48 תשלומים חודשיים בני 500.00ש"ח כ"א - הכול "לפני כשנה וחצי".

המבקש אישר כי חתם על הוראת קבע ליישום ההסדר הנ"ל (ראה מש/1, אשר הוגש בהסכמה).

בהמשך הוצגו למבקש סימוכין לגריעת שיק ע"ס 60,000.00ש"ח (אותו ביקש מן המשיבה להוציא מן הבנק מסיבותיו הוא), וחלף אותו שיק, כך ע"פ עדות המבקש - מסר את השיק נשוא ההתנגדות.

לשאלת המשיבה, מדוע צורפה כרטסת הנהח"ש של המשיבה להתנגדות, כאשר עמודה האחרון חסר - ענה המבקש: " אני לא קיבלתי.  זה מה שקיבלנו."

סיכומי המבקש חוזרים על טענות וטיעוניו בהתנגדות, וממילא מציינים את שאינו שנוי במחלוקת, קרי - היות השיק נמסר מן המבקש למשיבה כשהוא חתום "על החלק", בלא פרטים נוספים.

המבקש מציין כי המשיבה חרגה מן ההרשאה שנתן לה המבקש, עובר למסירת השיק, באשר לא הוסכם בין הצדדים שיעורו של החוב המיוחס למבקש.

סיכומי המשיבהמדגישים, כי חקירת המבקש הפריכה את הגרסה שבתצהירו: בעוד המבקש העיד כי מסר למשיבה שיק ע"ס 60,000.00ש"ח וחתם על הוראת קבע ביחס למותר החוב, בתצהירו נמנע מלהזכיר זאת, ואך טען את שתועד זה מכבר, כגרסתו בתצהיר.

יתר על כן, העיד המבקש כי את השיק דלעיל, שהוחזר לו ע"י המשיבה, המיר בשיק נשוא ההתנגדות.

בעוד לשיטת המבקש השיק עתיד היה להיות מושלם לאחר הסכמה על החוב, הרי שלפי עדותו - החוב כבר הוסכם זה מכבר, נמסר שיק ונחתמה הוראת קבע.